Дело ОПГ Юрия Пичугина: деньги на «общее» и на «черное»



В Верхо вном суде Коми по делу ОПГ Юрия Пичугина гособвинитель в судебных прениях привел показаниях некоторых фигурантов и свидетелей о том, что представляла из себя общая касса группировки.

Полтора миллиона для вора

Прокурор сослался на слова свидетеля, который в разные годы был «смотрящим» в различных исправительных учреждениях. Свидетель рассказал, что около 12 лет и более знаком с большинством из подсудимых и на свободе, и в местах лишения свободы, в которых его с ними связывало решение общих вопросов. Сам родился, вырос и проживал в Усинске и [цитата]: «как подрастающее поколение двигался в криминальных кругах».

По словам свидетеля, «смотрящие» назначаются как на свободе, за каким-либо городом или районом, так и в местах заключения. Во втором случае «смотрящий» может быть избран на «сходке» всех так называемых «блатных», находящихся в колонии, или вор в законе может с воли назначить («загрузить») «смотрящим» за тюрьмой или колонией кого-то из арестантов. В этом случае остальные арестанты также уведомляются об этом по телефону. Хотя мобильная связь в колониях запрещена, но она там имеется.

«Смотрящий» пользуется большим авторитетом, его слово тяжело оспорить. В его обязанности входит сбор «общего» (это могут быть как деньги, так и «насущное»: сигареты, чай, сладкое) и «воровского».

Источники этих благ одни и те же – это деньги, поступающие от коммерсантов, которые находятся «под крышей» «положенца» или «братвы» города, а также взносы криминалитета от совершаемых преступлений. Однако, средства, собранные на «воровское», никогда не будут потрачены на посылки осужденным, они пересылаются вору в законе. В то время как «общаковые» деньги расходовались по усмотрению «положенца» и «смотрящего» в зависимости от того, что необходимо купить, кому отправить.

И в колониях, и на свободе, сбор денег как на «насущное», так и на «воровское» является обязанностью «положенцев» и «смотрящих», которыми обязательно ведется учет поступающих денег («точковка»), в которой указывается, какая сумма поступила, какая сумма потрачена и куда.

За исправительными колониями также назначался «смотрящий», который подчинялся «положенцу» за республикой, через которого все «смотрящие» за зонами и тюрьмами могли решить конфликты и возникающие проблемы. В функции «смотрящего» за колонией также входил сбор средств в «общак», основным источником которых были поступления от азартных игр (карты, нарды). В любой игре также ведутся две колонки выигрыша: «общая» и «воровская», в которые выигравший игрок мог уделить от кона часть денежных средств. Проигравший рассчитывался с победителем, который в свою очередь приносил «смотрящему» для передачи на «воровское» и «общее».

Чисто физически из исправительных колоний деньги передавались на волю как наличным способом, так безналичными денежными переводами через счета и карты родственников и друзей на счета, которые называл «положенец» за Сыктывкаром и за республикой. Сначала это был Хадис Азизов, после него – Вануйто. Им из колоний отправлялись только деньги, предназначенные «на вора».

Средства «общака» могли быть потрачены как на удовлетворение потребностей арестантов на зонах в чае, сигаретах, сладком, лекарствах, так и на определенную помощь им, например, на оплату адвоката.

В 2004-2005 годах в Усинске, по словам свидетеля, собирались суммы не меньше 1,5 – 2 млн рублей в месяц, предназначавшихся на вора в законе.

Деньги вору в законе передавались от «смотрящего» лично, то есть Анатолий Тервонин ездил часто в Сыктывкар, и если вора на месте не было, то он передавал деньги «положенцу» республики Хадису Азизову.

Приближенные к ворам Пичугину и Хлынову люди, а именно, все, кто с ними дружил и кто назначался ими «положенцем» или «смотрящим», входили в ОПГ. У «смотрящих» и «положенцев» на территориях были самостоятельные группировки, с помощью которых они решали криминальные вопросы, это друзья и близкие, которые «двигаются» рядом с «положенцем».

Будучи «смотрящим» в различных исправительных колониях республики, свидетель решал возникающие в колониях вопросы и проблемы через «положенцев» за республикой Хадиса Азизова и за Сыктывкаром – Вануйто, а когда до них не дозванивался, то дозванивался до Виктора Карпова и вопросы решал через него.

Карпов был «положенцем» за республикой в тот период, когда Вануйто отвечал за Сыктывкар. «Положенцем» за республикой Карпов стал после Азизова Хадиса. После этого назначения Карпов решал вопросы по лагерям, созванивался со «смотрящими» за колониями, принимал участие в разрешении споров.

– Денежные средства, предназначенные на «грев» колоний, и денежные средства, собранные в «воровскую» кассу – это, как говорят в Одессе, две большие разницы, – отметил прокурор и привел показания другого свидетеля.

В этих показаниях свидетель сообщил, что родственники осужденных и близких собирают продукты питания, чай, сигареты для передачи в исправительные учреждения. Однако эти товары и деньги для их приобретения не имели отношения к «общаку».

За счет денег, собранных близкими, родными и друзьями арестантов, происходил «грев» зон. Сбором этих средств и в целом «гревом» занимался Вячеслав Кузьмин, который собирал от родственников осужденных и от освободившихся арестантов еду, чай, сигареты. Кто считал нужным привезти эти товары, те и привозили, были среди таких людей и коммерсанты. На сбор продуктов питания шли в том числе и деньги, полученные от продажи наркотиков, хотя в криминальном мире этот вид дохода считается зазорным. Кузьмин эти продукты питания и передачи собирал на стоянке в Веждино и затем развозил по колониям. В зоне не каждый получал сигареты и чай, а только те, кто приносил пользу.

В отличие от этого «общаковые» деньги поступали Хадису Азизову как «положенцу», который их дальше передавал Пичугину в Москву.

Из пояснений свидетеля, который сам был ранее «смотрящим», известно, что деньги, собранные в «общак» расходовались лидерами группировки на личные цели. В редких случаях они могли использоваться для освобождения других «воров» из-под уголовной ответственности. Однако свидетелю не известно ни одного случая, чтобы за счет средств «общака», собранного для лидеров группировки, формировались передачи и посылки для лиц, содержащихся под стражей.

Свидетель пояснил, что в криминальной среде существует такое явление, как сбор денег, товара в натуральном виде для передачи. Но эта деятельность осуществляется не на «общаковые» деньги, а отдельно: ведутся беседы с бизнесменами, которые дают продукты, сигареты, чай, конфеты. Поскольку это два разных вида деятельности, занимались в группировке этим разные люди: Минин как «смотрящий» за Сыктывкаром с 2001 года собирал деньги на «общак», а сбором продуктов, товаров и отправкой передач в исправительные учреждения занимался Кузьмин.

По словам свидетеля, заключившего досудебное соглашение со следствием, выражение «деньги на черное» означает, что это деньги для вора. От денег «на общее» они отличались тем, что «воровские» деньги направлялись лично для вора, поэтому в «точковках» указывалось, конкретно для какого вора они собраны – для Александра Хлынова или для Юрия Пичугина.

Деньги, собранные «на общее», хранились по-разному. Свидетелю известно, что в 2012-2013 годах деньги хранились в банке в Мытищах, где проживал Гузиев, а также хранились у самого Гузиева. В 2009 году Махач лично передавал Гузиеву 12 миллионов рублей.

На вопрос о том, кто в группировке отвечал за деятельность по сбору передач в исправительные учреждения и их отправке в колонии, подсудимый Сергей Насонов ответил, что одно время собирал вещи и коробки Василий Бочек, а в Эжве был такой Слава по прозвищу Полковник, который отвечал за «грев» зон. Деньги, которые расходовались на «грев», формировались за счет «уделений» коммерсантов, которыми собирались деньги, продукты, сигареты. В последнее время Вануйто занимался коробками и «гревом».

В своих показаниях подсудимый разграничил средства на «общее» («насущное») и средства лично на вора, сбором которых занимался Хадис Азизов.

«Красные» и «черные» зоны

В суде прослушали записи телефонных разговоров и получили пояснения одного из бывших «смотрящих» за колонией.

Согласно его пояснениям, в разговоре речь шла об оказании помощи арестантам «насущным». Вануйто как «положенцу» докладывалось о случаях, когда «смотрящие» за городами, ответственные за «грев» находящихся на их территории колоний, плохо исполняли возложенные на них функций. В полномочия Вануйто входило решение таких проблем, вплоть до переназначения «смотрящего». В числе разного рода конфликтных ситуаций, в разрешении которых был обязан участвовать Вануйто как «положенец», были конфликты между арестантами и лицами, ответственными за так называемый «грев зон» с воли, по вопросам полноты и частоты передач.

Другой свидетель пояснил, что поддержание лагерей – это не добровольное волонтерство или благотворительность Вануйто и других «положенцев». Это их прямая обязанность, и связана она была с необходимостью поддержания лагерей в категории «черных», то есть таких, где присутствуют азартные игры, арестанты живут, как хотят, и с таких зон есть поступления денег на «воровское», то есть лично ворам.

В «красных» лагерях все соблюдают все правила внутреннего распорядка, при отсутствии передач («грева») нет материальной заинтересованности арестантов в азартных играх, соответственно, отчисления в «общак» с игры не производятся.

Соответственно, «грев зон» – это одна из традиций людей, которые придерживаются воровских понятий.

Прокурор отметил, что один из подсудимых подтвердил, что «грев» зон осуществлялся для того, чтобы от нужных людей из колоний не прекращался денежный поток. По его словам, если зона из «черной» превратится в «красную», то денежный поток прекратится. Издавна лагеря в Коми считались «черными». Из них «выгоняется» большой поток денег, и криминальные авторитеты заинтересованы, чтобы лагеря такими и оставались. Если в какой-то колонии будет установлен «красный» режим, там не станет «смотрящих», деньги перестанут поступать в «воровскую» кассу.

Лидеры «пичугинских» были заинтересованы в «греве» зон не только потому, что от него зависел заработок денег в «общак», но еще и потому, что это придает дополнительный статус и престиж лично Пичугина как вора в законе, который отвечает за этот регион. «Грев» внутри зоны распределялся не на всех поровну, а только на нужных людей, тех, кто приносит какую-то пользу. А основная масса осужденных выживает сама, никто никому не помогает, нет никаких благотворителей.

Другой свидетель упомянул, что у участников группировки «пичугинские» была обязанность тратить часть собранных средств на поддержку лиц в местах лишения свободы. Но эта обязанность была больше формальной, так как «грелись» от этой помощи только определенные лица, которые были близки Пичугину. Остальные выживали сами.

Другой свидетель рассказал, что провел в местах заключения более 15 лет, откуда ему достоверно известно, что с осужденных собирали деньги на так называемый «общак». Деньги в «общак» поступали с азартных игр, мошеннических действий и от нелегальной торговли на зоне. Фактически «общак» состоял из двух частей: первая – это деньги на «общее», то есть на нужды колонии и «блатных», вторая – деньги на «черное», то есть предназначавшиеся лично вору в законе.

К примеру, от выигрыша в азартные игры победитель был обязан уделить 20% на «черное». В колониях республики контроль за сбором денежных средств вел «смотрящий» за колонией, они передавали деньги «смотрящему» за Сыктывкаром – Сереге по прозвищу Пиня, который в свою очередь все деньги выводил вору в законе Пичугину. Суммы выводимых денежных средств, со слов свидетеля, были солидные: например, с исправительной колонии №1 Сыктывкара выводилось в месяц около 300 тыс. рублей.

«Смотрящие» за колониями могли принимать некоторые управленческие решения, однако самые серьезные вопросы согласовывали с Пиней. К примеру, без его участия не принимались так называемые судьбоносные решения о понижении статуса осужденного, переводе его «в шерсть» за провинность либо, наоборот, о назначении «смотрящим» за бараком или игрой. Данные решения фактически принимались Пичугиным, с которым Пиня по телефону их согласовывал, а затем доводил до заинтересованных лиц.

Со слов свидетеля, ни Пиня, ни Пичугин никаких волонтерских организаций не создавали, добровольную помощь из своих личных сбережений осужденным не оказывали. Все деньги собирались самими осужденными. Более того, на собранные осужденными деньги приобретались чай, сигареты, другие продукты, которые при поступлении в места лишения свободы в основном забирались «блатными», тогда как другие осужденные, более низкого статуса, не получали вообще ничего. (БНК, 19.12.2022, Алексей Смирнов)