Апелляционная палата не отменила подозрение экс-директору ОПЗ

Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда не отменила уведомление о подозрении, врученное бывшему исполняющему обязанности председателя правления государственного Одесского припортового завода Николаю Синице. Его подозревают по делу экс-руководителя Фонда государственного имущества Дмитрия Сенниченко.

Такое решение 29 ноября приняла АП ВАКС, сообщает «Слово и дело».

Как указывается, 16 октября антикоррупционный суд отказал в жалобе адвоката Синицы на сообщение о подозрении. Поэтому защитник подал на это решение апелляционную жалобу.

«Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение следственного судьи Высшего антикоррупционного суда от 16.10.2023 – без изменений. Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит», – говорится в решении.

Напомним, НАБУ и САП заочно сообщили о подозрении бывшему главе Фонда госимущества Дмитрию Сенниченко в создании и возглавлении преступной организации. Кроме него, заподозрили ещё 8 человек. Сенниченко объявили в розыск.

По версии следствия, экс-глава Фонда госимущества Дмитрий Сенниченко и другие лица совершили два эпизода преступной деятельности. Первый – по коррупции на «Одесском припортовом заводе» (99,56% акций принадлежит государству). По данным следствия, в начале 2020 года председатель ФГИ добился избрания «лояльных» членов наблюдательного совета ОПЗ, которые впоследствии согласовали назначение участника преступной организации директором завода. На схеме завода за период с мая по декабрь 2020 года АО ОПЗ потеряло более 390 млн₴

Второй эпизод касался ОГХК. НАБУ и САП установили, что в октябре 2020 года организатор 30 добился назначения «лояльного» и.о. директора ОГХК. Тот, со своей стороны, во исполнение указаний «сверху» на протяжении 2020-2021 годов от имени госпредприятия умышленно заключил четыре контракта о продаже титансодержащего сырья (ильменитового концентрата) с подконтрольным советнику председателя ФГИУ чешской компанией по заниженным ценам. Этот товар затем перепродали по рыночным ценам. Как установило следствие, ильменитовый концентрат был поставлен предприятиям России и на территорию временно оккупированного Крыма. Это привело к причинению государству ущерба более чем в 118 млн₴