Избрание меры пресечения в отношении адвоката должно быть мотивировано



Избрание меры пресечения в отношении адвоката должно быть мотивировано
Избрание меры пресечения в отношении адвоката должно быть мотивировано

Защитники адвоката Сергея Юрьева обжалуют постановление о его заключении под стражу

Как сообщает «АГ», адвокаты МКА «Межрегион» Аркадий Колесников и Игорь Скабелин, защищающие председателя коллегии Сергея Юрьева, подали апелляционные жалобы на постановление Мещанского районного суда г. Москвы, который 19 апреля удовлетворил ходатайство следователя Московского Межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ о заключении адвоката под стражу. Руководитель коллегии обвиняется в совершении хищения денежных средств ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество). Аркадий Колесников и Игорь Скабелин сообщили, что, по их мнению, причиной заключения Сергея Юрьева под стражу могло стать желание получить от обвиняемого признательные показания.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (имеется у «АГ») в 2007 г. Сергей Юрьев узнал о подготовке ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к проведению конкурса на право заключения договора по оказанию юридических услуг на территории России.

По мнению следствия, Сергей Юрьев понимал, что коллегия имеет высокую вероятность победы в конкурсе. Как следует из документа, у адвоката, имевшего намерение заключить договор, возник преступный умысел, направленный на хищение денег Госкорпорации путем обмана его управления относительно действительной стоимости юридических услуг и завышения цены договора.

Также указывается, что Сергей Юрьев привлек в качестве соисполнителей руководителя правового обеспечения и имущественных отношений Росаэронавигации Владимира Мнишко, ранее состоявшего адвокатом в МКА «Межрегион», и действующего адвоката коллегии Виктора Евкина.

Как считает следствие, в последующем Сергей Юрьев, рассчитывая на победу, решил организовать предоставление в Госкорпорацию заключения экспертной организации о стоимости запрашиваемых юридических услуг на основании разработанной им методики. С этой целью адвокат поручил Виктору Евкину подыскать экспертное учреждение, которое могло подготовить необходимое заключение. Таким учреждением стал Институт государства и права Российской академии наук (ИГП РАН). По мнению следственных органов, Сергей Юрьев достоверно знал о том, что при использовании его методики расчетное значение первоначальной (максимальной) цены указанного договора в заключении ИГП РАН будет существенно завышено относительно ее действительного значения.

Полученное заключение было направлено в Госкорпорацию. В последующем с 2008 по 2018 г. конкурс на заключение договора выигрывала МКА «Межрегион». За этот период учреждение перевело коллегии более 1 млрд руб.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отмечается, что, кроме того, в рамках исполнения договоров Сергей Юрьев в период с 2008 по 2017 г. ежемесячно подписывал акты приемки-сдачи юридических услуг и отчеты к ним, часть из которых, в виде мониторинга законодательства и ведения правовой базы по специфике деятельности Госкорпорации, не представляли существенного юридического и материального значения.

По мнению следствия, Сергей Юрьев похитил денежные средства Госкорпорации на сумму более 970 млн руб. В связи с этим он был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в Мещанский районный суд Москвы с ходатайством об избрании адвокату меры пресечения в виде заключения под стражу. По словам Игоря Скабелина, в обосновании ходатайства было указано, что Сергей Юрьев может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей. Кроме того, подчеркивалось, что обвиняемый не признает вину.

19 апреля суд удовлетворил ходатайство, заключив Сергея Юрьева под стражу на 2 месяца.

Апелляционная жалоба Игоря Скабелина

Согласно апелляционной жалобе Игоря Скабелина (имеется у «АГ») суд сделал вывод о законности задержания Сергея Юрьева с соблюдением порядка, установленного ст. 92 УПК РФ, что, по мнению адвоката, необоснованно.

Как отмечается в жалобе, в ходатайстве следователя указано, что основанием задержания явился п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ – очевидцы указали на Сергея Юрьева как на совершившее преступление лицо. При этом следствие ссылается только на показания Виктора Евкина, якобы изобличающего председателя коллегии. Однако из тех же материалов, представленных следствием в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения, усматривается, что аналогичные показания он давал последовательно за все время предварительного следствия, которое шло с 26 декабря 2016 г.

Защитник отметил, что судом не проверена обоснованность подозрения Сергея Юрьева в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. «В обоснование своих выводов суд лишь сослался на постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов свидетелей, протоколы очных ставок, представленные результатами оперативно-розыскной деятельности. Какими именно фактическими данными, содержащимися в этих документах, руководствовался суд, делая вывод, что Юрьев С.С., оставаясь на свободе, предпримет попытки оказать воздействие на свидетелей, обвиняемого Евкина В.И. и других лиц, скроется от следствия и суда, в решении не указано», – посчитал Игорь Скабелин. Адвокат добавил, что изучение данных протоколов указывает на то, что Сергей Юрьев не причастен к совершению какого-либо преступления, поскольку отсутствует само событие преступления.

Кроме того, защитник указал, что судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания Сергея Юрьева под стражей.

Игорь Скабелин отметил, что избрание меры пресечения в отношении адвоката должно быть мотивировано и основано на более серьезных, конкретных фактах и аргументах, чем стандартные формулировки, поскольку затрагивается сама суть адвокатской деятельности, ее место в системе правосудия Российской Федерации.

Адвокат попросил Мосгорсуд отменить постановление нижестоящей инстанции.

Апелляционная жалоба Аркадия Колесникова

Согласно апелляционной жалобе Аркадия Колесникова (имеется у «АГ») суд указал, что «материалы, представленные в суд <…> содержат сведения, подтверждающие обоснованность задержания Юрьева С.С. <…>, на которого очевидцы указывают, как на лицо, причастное к данному преступлению». Кроме того, первая инстанция отметила, что «следствие находится на первоначальном этапе, что является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу».

Аркадий Колесников заметил, что первая инстанция не уточнила, что единственным очевидцем является обвиняемый по этому же делу Виктор Евкин, который, используя поддельный диплом о высшем юридическом образовании, получил статус адвоката и работал с Сергеем Юрьевым. После того как вскрылся его обман, Виктор Евкин начал распространять клеветнические сведения о председателе коллегии.

В жалобе отмечается, что в отношении Виктора Евкина в суд были представлены достаточные доказательства того, что он был лишен адвокатского статуса за использование поддельного диплома, во время своей деятельности совершал порочащие звание адвоката поступки, был нечистоплотен в финансовых делах.

Аркадий Колесников указал, что документы, характеризующие личность очевидца, были приобщены к делу, однако затем возвращены стороне защиты. «Соответственно, доказательства, подтверждающие, что к показаниям “очевидца” Виктора Евкина следует относиться максимально критически, не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении. Никаких других материалов, подтверждающих причастность Юрьева С.С. к данному преступлению, в материалы дела не представлено», – отметил адвокат.

Аркадий Колесников указал, что дело по факту хищения средств было возбуждено 29 декабря 2016 г., т.е. более двух лет назад. Согласно п. 5 ст. 162 УПК по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях председателем СК России, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти и их заместителями. «Учитывая положения данной статьи, посчитать уголовное дело, срок следствия по которому продлен до 30 месяцев, находящемся на первоначальном этапе, является серьезной ошибкой», – подчеркнул защитник.

По его мнению, суд также не учел личность обвиняемого. Кроме того, он отметил, что, избирая Сергею Юрьеву меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указал, что тот обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. «Не учтено судом то, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Юрьев С.С., не может служить достаточным основанием для содержания под стражей, а убедительных сведений, подтверждающих, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, помешать проведению расследования по делу, не представлено», – отметил Аркадий Колесников.

Защитник указал, что судом не были соблюдены требования ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которыми при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности. Он отметил, что в постановлении не содержится ни оценки, ни ссылки на конкретные документы, подтверждающие доводы ходатайства следователя и опровергающие позицию защиты.

Он попросил Мосгорсуд постановление Мещанского районного суда г. Москвы изменить, заменив заключение под стражу на меру пресечения, не связанную с нахождением в СИЗО.

Комментарии защитников

В комментарии «АГ» Аркадий Колесников отметил, что причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могло стать желание получить признательные показания. «Мера пресечения используется как элемент устрашения. Никаких законных оснований, которые позволяли бы ее применить не было», – посчитал он.

Адвокат рассказал, что в деле имеются экспертизы, которые сделаны не экспертными, а общеобразовательными учреждениями. Следствие длилось более двух лет, но, по мнению Аркадия Колесникова, найти доказательства вины так и не удалось. «Кроме показаний Евкина, в деле нет ничего, однако следствие все же решилось задержать Сергея Юрьева, предъявить обвинение и избрать меру пресечения», – указал защитник.

Игорь Скабелин согласился с мнением коллеги и отметил, что цель заключения подзащитного под стражу – оказание психологического и физического воздействия.

Кроме того, он рассказал, что по запросу следствия Росавиация провела комплексную проверку законности и обоснованности заключения ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения» договора с МКА «Межрегион», обоснованности цены договора, а также факта надлежащего исполнения коллегией взятых на себя обязательств. Никаких нарушений при заключении договора, а также при его исполнении выявлено не было, что подтверждается актом проверки от 12 октября 2018 г. Ранее проверки проводились различными контрольно-надзорными органами (Счетной палатой РФ, прокуратурой, налоговыми органами), которые нарушений законодательства РФ не выявили. «По сути, адвокатов пытаются привлечь к уголовной ответственности за то, что, по мнению абсолютно некомпетентных экспертов, кто-то мог оказать данные услуги дешевле, а значит суммы, превышающие данную оценку, похищены путем мошенничества. То есть следствие определяет, каким должен быть гонорар адвокатов», – указал Игорь Скабелин.

Кроме того, он отметил, что Госкорпорация дважды направляла запросы в адвокатские образования и юридические фирмы с предложением обозначить цену договоров по оказанию аналогичных услуг. Итоговые ценовые предложения достигали более 133 млн руб. в месяц, хотя МКА «Межрегион» оказывала услуги с 2008 г. без повышения цены с учетом инфляции и других факторов по цене 10,5 млн руб. в месяц.

fparf.ru


Источник: “http://kompromat1.info/articles/115178-izbranie_mery_presechenija_v_otnoshenii_advokata_dolzhno_bytj_motivirovano”